Profundidad de navegación: Principal / Denuncias

En defensa de los Derechos Humanos, la Soberanía Alimentaria, la Biodiversidad y la Justicia Climática

Declaración internacional en contra del “maquillaje verde” de monocultivos de la ‘Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible’ (RSPO)

Irónicamente, el próximo 16 de octubre de 2008, Día Mundial de la Alimentación y
de la Soberanía Alimentaria, dará comienzo en Cartagena (Colombia) una reunión
para promocionar los monocultivos de palma aceitera, que justamente son la causa
de múltiples violaciones del Derecho a la Alimentación y van en sentido contrario a
la soberanía alimentaria en la medida que socavan el derecho de los pueblos a
producir sus propios alimentos de acuerdo con las condiciones de sus territorios y
su cultura alimentaria.
La Primera Reunión Latinoamericana de la ‘Mesa Redonda de Aceite de Palma
Sostenible’ (RSPO, por sus siglas en inglés) es un encuentro de directivos de la Mesa
Redonda y representantes de las empresas relacionadas con la agroindustria de la palma
de aceite en América Latina que busca “adquirir la certificación correspondiente de la
RSPO para poder llevar los aceites de palma, sus derivados y productos a los mercados
internacionales principalmente”.
1
Se trata de otro intento más de “lavado verde” de la
agroindustria, vista toda la publicidad negativa que ha recibido en relación con la crisis
alimentaria y en respuesta a la masiva contestación social y política en el mundo frente
a los planes de expansión del actual modelo de producción de agrocombustibles.
2
Desde Colombia, las organizaciones sociales y ambientales denuncian que "la RSPO
busca legitimar un negocio lesivo que vulnera los derechos de las comunidades locales
(indígenas, afrodescendientes y campesinos). Al tiempo, provoca serios impactos sobre
los territorios y el patrimonio natural por tratarse de una estrategia de mercado que
busca viabilizar la comercialización de los productos derivados de la palma, generando
mayores dividendos y no soluciones a los conflictos ocasionados. De hecho, ningún
proceso de certificación puede garantizar tales soluciones.”
El aceite de palma es una materia prima estratégica en el sector de los agronegocios ya
que es el aceite vegetal más comercializado y consumido en el mundo, como producto
alimenticio, industrial y energético. Su producción para la exportación al mercado
global (fundamentalmente UE, China, India, EEUU) se lleva a cabo en zonas tropicales,
en un régimen de monocultivo a gran escala.
Las consecuencias negativas de los monocultivos de palma aceitera son una realidad no
sólo en Colombia, sino también en Indonesia, Malasia, Papua Nueva Guinea, Camerún,
Uganda, Costa de Marfil, Camboya y Tailandia, así como en Ecuador, Perú, Brasil,
Guatemala, México, Nicaragua y Costa Rica. Detallamos aquí algunos impactos:
1
http://www.fedepalma.org
2
La VI reunión anual de la Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible y la V Asamblea General Anual
de los miembros de la Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible tiene lugar en Balí (Indonesia) el 28
de Noviembre de 2008.
Page 2
Page 3
• Deforestación de bosques tropicales
Los monocultivos sustituyen bosques tropicales u otros ecosistemas, provocando una
grave deforestación, que trae aparejada la pérdida de biodiversidad, inundaciones, el
agravamiento de las sequías, la erosión de suelos, la consiguiente contaminación de los
cursos de agua y la aparición de plagas por la ruptura del equilibrio ecológico y cambios
en las cadenas alimentarias; además pone en peligro la conservación del agua, de los
suelos, de la flora y de la fauna. La degradación de los bosques diminuye sus funciones
en materia climática y su desaparición afecta a la humanidad en su conjunto.
El Panel Intergubernamental sobre Bosques de las Naciones Unidas identificó como
causas de la deforestación y la degradación de los bosques, las políticas
gubernamentales de sustitución de bosques por plantaciones industriales de árboles –
como la palma aceitera-, así como el avance de la frontera agrícola empujada por las
plantaciones de monocultivos.
La expansión de la palma aceitera es la mayor causa de deforestación en Malasia e
Indonesia. En ambos países, el nivel de deforestación ha aumentado dramáticamente en
los últimos años, en paralelo a la expansión de la palma. En el caso de Malasia
incrementó en un 86% entre 1990-2000 y entre 2000-2005, mientras las plantaciones de
palma se extendieron hasta 4,2 millones de hectáreas. Indonesia, con la mayor
superficie plantada con palma aceitera, tiene la cuota de destrucción de bosque tropical
más alta del mundo.
• Más Cambio Climático
Actualmente la deforestación en el mundo es la segunda fuente de contribución a los
niveles crecientes de dióxido de carbono en la atmósfera. La expansión de los
monocultivos de palma aceitera se ha hecho en muchos países a costa de la degradación
y quema de las turberas así como de la deforestación.
Diferentes estudios científicos
3
alertan que la destrucción de las turberas
4
supone al
menos el 8% las emisiones mundiales de CO
2
responsables del Cambio Climático. Se
estima que por la degradación de turberas se emiten en el Sudeste asiático
periódicamente entre 136 millones y 1,42 mil millones de toneladas de CO
2
, más las
emisiones de la deforestación, la pérdida de carbono del suelo, el uso de fertilizantes
nitrogenados, las emisiones de la maquinaria agrícola y la pérdida de sumideros de CO
2
.
Las imágenes de satélite muestran los incendios forestales en Indonesia en las zonas de
mayor almacenamiento de carbono en el suelo en ese país, producto de las prácticas de
deforestación vinculadas a la producción de aceite de palma. El aceite de palma
3
Hooijer, A., Silvius, M., Wösten, H. and Page, S. 2006. PEAT-CO2, Assessment of CO2 emissions from
drained peatlands in SE Asia. Delft Hydraulics report Q3943 (2006).
4
Las turberas cubren el 3% de la superficie terrestre (cerca de 4 millones km2) y guardan una parte
importante del carbono de la tierra (unos 528.000 millones de toneladas M/t), el equivalente a un tercio de
todas las reservas de carbono y 70 veces más que las emisiones anuales de CO2 de la quema de
combustibles fósiles (aproximadamente 7.000 Mt/año en 2006 equivalente al carbono y 26.000 Mt/año en
CO2). Esta mega reserva de dióxido de carbono está siendo emitido poco a poco a la atmósfera, por (1) el
drenado de las turberas lo que lleva a la oxidación de las mismas al entrar en contacto con el aire
resultando en ingentes emisiones de CO2, y (2) los incendios forestales provocados (la turbera seca crea
aún mayores peligros para la inflamación y bajo un escenario de temperaturas crecientes a causa del
Cambio Climático estamos hablando de un circulo vicioso).
Page 4
procedente de la deforestación se vende a empresas multinacionales como Unilever,
Nestlé y Procter & Gamble, y a otras grandes marcas de la alimentación, cosmética y
agrocombustibles.
Por otra parte, el aceite de palma está siendo utilizado para la producción industrial de
agrocombustibles, en medio de la crisis del cambio climático provocada por la quema
indiscriminada de combustibles fósiles. Sin embargo el Gobierno sueco, entre otras
muchas instituciones, reconoció en un estudio de la Autoridad Nacional de Carreteras
que “incrementar la cantidad de biocarburantes importando aceite de palma podría
aumentar las emisiones de CO
2
en vez de reducirlas”.
5
• Amenaza para millones de indígenas
Según el Forum Permanente de Asuntos Indígenas de las Naciones Unidas, 60 millones
de indígenas en el mundo corren riesgo de perder sus tierras y medios de subsistencia
por la expansión de plantaciones para producir agroenergía. De ellos, 5 millones se
encuentran en Borneo (Indonesia), donde las comunidades indígenas están amenazados
por los planes de expansión de las plantaciones de palma aceitera. Por otra parte, el
Gobierno de Malasia ni siquiera reconoce los derechos territoriales ancestrales o
indígenas, las plantaciones se están estableciendo en tierras reclamadas por
comunidades indígenas y el Gobierno tiene previsto establecer otro millón de hectáreas
de nuevas plantaciones de palma en tierras indígenas. Situaciones similares se repiten
también en otros países.
El Panel Intergubernamental sobre Bosques de las Naciones Unidas identificó como
causas de la deforestación y degradación de los bosques, la falta de reconocimiento por
parte del Estado de los derechos territoriales así como del derecho de uso de los bosques
y de otros recursos a los pueblos indígenas y otros pueblos que dependen de los
bosques, como las comunidades afrocolombianas.
Como muestra, señalamos también el plan estratégico para la plantación de especies
agrocombustibles sólo para el estado de Chiapas, México –punta de lanza y ejemplo
nacional- que establece como superficie potencial en el estado de Chiapas, 900.000 has
(7ª parte de la superficie estatal). Ya se han establecido al sur de la Selva Lacandona dos
viveros para palma africana, los más grandes de América Latina. Este megaproyecto es
calificado de ecocida y etnocida por permitir e impulsar la titulación individual y
posterior privatización de las tierras de los pueblos indígenas y comunidades
campesinas, conocidas en México como ejidos y bienes comunales.
• Apropiación ilegal de territorios, conflictos por la tenencia de tierra y
violaciones de los derechos humanos
La ocupación de los territorios por el monocultivo de palma se ha hecho a costa de los
derechos de las comunidades locales y ha significado la destrucción de su tejido social,
su cultura y los ecosistemas biodiversos, perjudicando así los medios de subsistencia de
5
Vägverket: Climate neutral freight transports on road – a scientific prestudy. 2007.
http://publikationswebbutik.vv.se/upload/3547/2007_111_klimatneutrala_godstransport
er_pa_vag_en_vetenskaplig_forstudie.pdf
Page 5
los que depende su vida. Comunidades indígenas, campesinas y de afrodescendientes
han sido expulsadas violentamente o han sido forzadas a desplazarse. En ocasiones,
mediante violencia del Estado u otros actores armados, engaños y presiones, terminan
arrendando, vendiendo o perdiendo sus tierras.
En el caso de Colombia, la expansión del aceite de palma está relacionada con graves
violaciones y abusos de los derechos humanos. ONGs internacionales en Colombia han
documentado 113 asesinatos en la cuenca fluvial de Curvaradó y Jiguamiandó, en la
región del Chocó, a manos de paramilitares que trabajan con compañías palmicultoras,
para que éstas se adjudiquen tierras que legalmente pertenecen a comunidades
afrocolombianas. Los grupos paramilitares operan con el apoyo de la Brigada 17 de la
Armada Colombiana y son responsables de 13 desplazamientos forzosos. La estrategia
paramilitar desarrollada en complicidad con la armada colombiana incluye bloqueo
económico, asesinato selectivo, masacres y tortura. A pesar de las evidencias de la
ilegalidad del establecimiento de las plantaciones de palma (como ha sido reconocido
por la oficina del Fiscal General y del Defensor del Pueblo de Colombia; la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, etc.) y de la destrucción de vidas humanas, el
gobierno colombiano no ha tomado medidas efectivas para prevenir esta situación o
para restituir la tierra a las comunidades afro colombianas.
La expansión de monocultivos amenaza las vidas, tierras y costumbres de las
comunidades afrodescendientes, indígenas y campesinas no solo en el Chocó sino
también en Tumaco, Magdalena Medio, Vichada, Meta y las regiones amazónicas. De
acuerdo con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, 200.000
personas son desplazadas cada año en Colombia, completando los 4 millones a lo largo
de los 20 últimos años – la segunda tasa de desplazamiento más alta del mundo – con
expropiación de más de 6 millones de hectáreas de tierras. La mayoría de los
desplazamientos forzosos están directamente relacionados con cuestiones de tierras, lo
que incluye la expansión de los monocultivos de palma.
En Indonesia los conflictos por la expansión de las plantaciones de palma han
aumentado: las grandes empresas están expropiando ilegalmente a los agricultores y
contratan vigilancia privada para imponer el estado de hecho. Sólo en 2006 se
documentaron 350 conflictos agrarios y 1.753 casos de violaciones de Derechos
Humanos.
También en Ecuador las plantaciones de palma aceitera provocaron la pérdida de
bosques primarios únicos que constituían el territorio comunitario y ancestral de
comunidades, acabando con sus fuentes de agua, alimentación, medicina, espiritualidad
y cultura. En la actualidad, el Plan Agrario y Forestal del gobierno tiene previsto más de
450.000 h de palma, entre otros monocultivos para la producción de agrocombustibles,
ocupando bosques tropicales y cultivos alimenticios en territorios indígenas,
afroecuatorianos y de comunidades campesinas. Su derecho humano al agua será
severamente violentado.
•
Aumento del uso de agrotóxicos
Los “Principios y Criterios para la Producción Sustentable del Aceite de Palma” del
RSPO permiten el uso de plaguicidas muy tóxicos, que son extremadamente
perjudiciales para la salud humana y ambiental. En su forma actual, los criterios sirven a
Page 6
los intereses de la industria de los plaguicidas y no a la salud de los trabajadores de las
plantaciones de palma aceitera.
A pesar que se están denunciando desde hace años los efectos nocivos del uso de
Paraquat (su mayor productor mundial es Syngenta) o Gramoxone sobre la salud de
mujeres y hombres que trabajan en estas plantaciones de monocultivos de palma
aceitera, cada año decenas de miles de trabajadores se contaminan con estos
agrotóxicos, y muchos mueren al estar en contacto con estos plaguicidas
extremadamente peligrosos.
•
Violación del Derecho a la alimentación y la soberanía alimentaria
La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y
culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sostenible y ecológica, y su
derecho a decidir su propio sistema alimentario y productivo.
La producción de aceite de palma en el actual modelo económico globalizado, de
agricultura industrial –con monocultivos a gran escala- y al ritmo de los intereses
económicos, supone una competencia con la producción de alimentos. No menos
preocupante resulta la contra-reforma agraria que acompaña este modelo, en el cual
grandes grupos industriales se hacen con el control de amplias extensiones de tierra,
profundizando así la explotación laboral, la migración campo-ciudad, la pobreza, los
conflictos sociales y las violaciones de los Derechos Humanos.
Actualmente hay más de 1.000 millones de personas en el mundo que sufren hambre y
desnutrición. El Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas estima que
hay unas 100 millones de personas más que no pueden comer debido al fuerte alza de
los precios de alimentos en los últimos tres años. Las razones son complejas. Pero según
un informe confidencial del Banco Mundial, los agrocombustibles han provocado una
subida de hasta un 75% en el precio de los alimentos - mucho más de lo que se estimaba
anteriormente. Y hay un claro consenso entre los organismos internacionales de que la
creciente demanda de materias primas para agroenergía es un factor importante.
También la OCDE concluyó que entre 2005 y 2007 “hasta un 60% del aumento de los
precios de los alimentos respondía al uso de cereales y aceites vegetales para la industria
de biocombustibles”.
El modelo agroindustrial acelera además el Cambio Climático y éste a su vez
incrementa la pérdida de suelo fértil y, en consecuencia, las hambrunas. Podemos
afirmar que no frenar esta dinámica supone aumentar deliberadamente el número de
hambrientos en el mundo y los conflictos por la tenencia de la tierra, lo que constituiría
un crimen de lesa humanidad.
En el caso de Guatemala, por ejemplo, se han puesto en marcha mega-proyectos de
palma aceitera para la producción de agrodiesel, provocando un acelerado cambio en el
uso del suelo, que podría afectar la soberanía alimentaria de las zonas rurales, así como
el desplazamiento de grandes contingentes de población campesina.
6
¿Quiénes ganan con La Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible (RSPO)?
6
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/44362 - http://www.inforpressca.com/index.php
Page 7
La Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible (RSPO), un proceso de certificación
voluntaria promovido por grandes ONGs y la industria, es una iniciativa que va en
contra de los intereses populares. Declaraciones de actores involucrados en la RSPO,
como la Asociación de Productores de Palma de Indonesia (GAPKI), permiten ver
claramente que es un instrumento de expansión del negocio de la palma y no una
estrategia auténtica para contener sus impactos ambientales y sociales. Muchas de las
empresas miembros de la RSPO siguen destruyendo grandes zonas de selva húmeda y
violando derechos humanos, como es el caso de Wilmar International en la Isla de
Bugala (Uganda) y en Indonesia, PT SMART, Agro Group e IOI Group en Indonesia,
FEDEPALMA en Colombia, o Unilever en Indonesia, Malasia y Costa de Marfil.
Tal y como se presenta esta iniciativa de RSPO en Colombia, en cuanto a sus
planteamientos y actores involucrados, es evidente que el interés principal de este
proceso de la “sostenibilidad de la palma aceitera” es puramente comercial. No existe
una auténtica intención de contener sus impactos sociales y sobre los derechos
humanos, sino que silencia los graves crímenes, las irregularidades y el control
paramilitar relacionados con el agronegocio de la palma aceitera.
Rechazamos la Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible (RSPO) porque:
- Los principios y criterios que propone la RSPO para la definición de sostenibilidad
incluyen a las plantaciones a gran escala.
- La RSPO está diseñada para legitimar la expansión continua de la industria de la
palma aceitera.
- Cualquier modelo que incluya la conversión de hábitats naturales a monocultivos a
gran escala no puede, por definición, ser sostenible.
- La RSPO está interesada en el crecimiento económico y la ampliación de mercados del
sector de aceite de palma, pero no en la sostenibilidad social y ambiental.
- La RSPO está dominada por la industria y no se consulta genuinamente a las
comunidades afectadas.
- La participación de las ONG en la RSPO solamente legitima un proceso inaceptable.
Grandes organizaciones, entre ellas el WWF, impulsan y avalan este proceso que no
solamente no da respuesta a los problemas reales de las poblaciones afectadas del Sur
sino que los agrava.
- El esquema de la RSPO posibilita que las empresas certifiquen plantaciones
individuales eludiendo la evaluación integral de toda su producción. La plantación
“estrella” les permitiría mostrarse como “ambientalmente responsables” aunque actúen
de manera social y ambientalmente irresponsable. Esto ya ha sucedido en el pasado con
otros sistemas de certificación de plantaciones industriales de árboles, como es el
sistema de certificación forestal del FSC.
- La RSPO es tan solo un intento más de disfrazar y negar la realidad, así como de dar
un “maquillaje verde” que haga aparecer como “responsable” a un modo de producción
que es intrínsecamente destructivo y ambiental y socialmente insustentable.
Denunciamos asimismo que, sin prestar debida atención a todos los impactos de
dimensiones incalculables, la Unión Europea y otros organismos e instituciones
pretenden elaborar criterios formales de sostenibilidad para la producción de materias
primas para agrocombustibles. Sin embargo, el cultivo de palma aceitera, como todos
los monocultivos agroindustriales, NO ES ni puede ser NUNCA sostenible.
Page 8
Muchos daños provocados por la agroindustria de la palma aceitera en los países
tropicales son ya irreparables. A pesar de eso, mediante esta declaración
reclamamos:
* La paralización total de nuevas deforestaciones y conversiones de uso del suelo para
el cultivo palma aceitera; no destruir ni una sola hectárea más de ecosistemas naturales.
* La cancelación de las relaciones comerciales de las empresas compradores de aceite
de palma con proveedores que destruyen los bosques y turberas, y que son responsables
o beneficiarios de violaciones de los Derechos Humanos.
* La protección de los derechos humanos de pueblos indígenas, afrodescendientes y
comunidades campesinas afectados por plantaciones de monocultivos a gran escala.
* Garantizar la reparación integral de los daños humanos y ambientales generados por la
imposición de los monocultivos a gran escala y por las violaciones de los derechos
humanos por parte de fuerzas del Estado y empresas privadas. Verdad, Justicia y
Reparación para las víctimas.
* Que se resuelvan todos los conflictos de tierras existentes vinculados al monocultivo
de la palma, lo que implica restituir inmediatamente las tierras ancestrales a las
comunidades afrocolombianas e indígenas afectadas por las plantaciones de
monocultivos, e implementar el Convenio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo OIT.
* Que se respeten los derechos de las comunidades locales sobre sus tierras y territorios.
* Que se escuchen, atiendan, contesten y resuelvan los procesos judiciales, denuncias y
otros reclamos iniciados por parte de las comunidades afectadas
* No permitir más que las organizaciones de lobby de los agronegocios, como es el caso
de esta RSPO, sirvan para justificar la expansión indiscriminada del cultivo de la palma
ni para garantizar un alto nivel de agronegocio, beneficiando a las grandes empresas a
costa del futuro de los pueblos y el planeta.
* Una moratoria inmediata para los incentivos, de la UE y de otros, a los
agrocombustibles y la agroenergía producto de monocultivos extensivos, incluidas las
plantaciones de árboles, y una moratoria a las importaciones. Esto incluye la suspensión
inmediata de todos los porcentajes obligatorios y de incentivos tales como las
exenciones de impuestos y las subvenciones que benefician a los agrocombustibles
procedentes de monocultivos, incluidas las financiaciones a través de mecanismos de
negociación de carbono, de ayuda internacional al desarrollo o de créditos otorgados por
Instituciones Financieras Internacionales como el Banco Mundial.
Estamos a tiempo de cambiar de forma radical nuestra forma de producir,
transformar, comercializar y consumir productos agrarios y ganaderos. Para ello
debemos, por ejemplo:
* Detener la producción industrial de alimentos que está contribuyendo al cambio
climático y a la destrucción de las pequeñas comunidades rurales.
Page 9
* Acabar con la privatización de los recursos naturales.
* Desmantelar las empresas de agronegocios, la especulación financiera con las
materias primas y las políticas económicas y comerciales responsables de la crisis (y
emergencia) alimentaria.
* Reemplazar la agricultura industrializada por la agricultura campesina y familiar
sustentable apoyada por verdaderos programas de reforma agraria.
* Impulsar políticas energéticas sostenibles. Consumir menos energía y producir
localmente energía solar y eólica y biogás en lugar de promocionar los
agrocombustibles a gran escala, como es el caso actualmente.
* Implementar políticas de agricultura y comercio a nivel local, nacional e internacional,
que apoyen a la agricultura campesina sostenible y al consumo de alimentos locales y
ecológicos. Esto incluye la abolición total de las subvenciones que llevan a la
competencia desleal mediante los alimentos subsidiados.
Udine, Italia, 28 de Septiembre de 2008
Firmado:
Red de Alternativas a la Impunidad y a la Globalización del Mercado (red
internacional Norte-Sur)
Si su organización desea adherirse a esta declaración, o para cualquier comentario
o inquietud acerca de esta declaración, por favor, envíe un mensaje de correo
electrónico con el nombre de su organización y el país a:



Adhieren a esta declaración:
1. Acción Ecológica, Ecuador
2. Acción por la Biodiversidad, Argentina
3. Afrika-Europa Netwerk, Países Bajos
4. Agua Sustentable, Bolivia
5. Amis de la Terre (miembro de FoE International), Belgica
6. AMODE, Mozambique
7. ANUC-UR Asociación Nacional de Usuarios Campesinos - Unidad y
Reconstrucción, Colombia
8. Asamblea Coordinadora Patagónica contra el Saqueo y la Contaminación,
Argentina
9. Asamblea de Unidad Cantonal de Cotacachi, Ecuador
10. Asociación Ecologistas Plasencia, España
11. Asociación HESED-JUSTICIA, España
12. Asociación Katio, España
13. Asociación de Mujeres de Singuerlín, España
Page 10
14.
Asociación Nacional de Afectados por los Síndromes de Sensibilidad Química,
Fatiga Crónica, Fibromialgia y para la Defensa Ambiental (ASQUIFYDE),
España
15. Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, España
16. Associacao de Proteção ao Meio Ambiente de Cianorte, APROMAC, Brasil
17. Associaçao para o Desenvolvimento e Democracia, Mozambique
18. AVES Asociación para la Conservación de la Vida Silvestre, Francia
19. Base Investigaciones Sociales BASEIS, Paraguay
20. Basler Appell gegen Gentechnologie, Suiza
21. Biofuelwatch, Reino Unido
22. Campaña "No te comas el Mundo", Estado español
23. Carbon Trade Watch, Países Bajos
24. CEMEP-ADIS, Argentina
25. Centro Balducci, Italia
26. Centro tricontinental - CETRI, Belgica
27. CIFAES-Universidad Rural Paulo Freire, España
28. Club Unesco di Udine, Italia
29. Colectivo Feminista, Ecuador
30. Comisión Intereclesial de Justicia y Paz, Colombia
31. Comisión Permanente de Derechos Humanos, Colombia
32. Comité Monseñor Oscar Romero de Valladolid, España
33. Comité Obispo O. Romero, Chile
34. Comité Oscar Romero de Madrid, España
35. Comunidad Cristiana de Base de Genova, Italia
36. Comunidades Cristianas Populares, Estado español
37. Consejo Comunitario Afrodescendiente de la Cuenca del Río Naya, Colombia
38. Cooperativa Futura Societa Cooperativa ONLUS, San Vito al Tagliamento (PN),
Italia
39. Coordinadora Ecuatoriana de Agroecología CEA, Ecuador
40. Coordinadora Popular Colombiana en París CPCP, Francia
41. Corporación Buen Ambiente CORAMBIENTE Bucaramanga, Colombia
42. Corporate Europe Observatory (CEO), Países Bajos
43. Earth Peoples, Internacional
44. Ecological Society of the Philippines, Filipinas
45. Ecologistas en Acción, España
46. EcoNexus, Reino Unido
47. Ecoportal.Net, Argentina
48. Entomological Society of Latvia, Latvia
49. Entrepueblos, España
50. Espacio Bristol-Colombia, Reino Unido
51. FDCL - Centro de Investigación y Documentación Chile - Latinoamérica,
Alemania
52. Federación de Comités de Solidaridad con Africa Negra, España
53. Foodfirst Information & Action Nework FIAN, Bélgica
54. Foodfirst Information & Action Nework FIAN, México (sección mexicana de
FIAN Internacional)
55. Foodfirst Information & Action Nework FIAN, Países Bajos
56. France Amérique Latine, Francia
57. Frente Nacional de Lucha por el Socialismo FNLS, México
58. Fundación AGRECOLAndes, Bolivia
Page 11
59. Fundación Semillas de Vida A.C., México
60. Global Indigenous Peoples Movement, USA
61. Grupo de Reflexión Rural, Argentina
62. Grupo de Trabajo Suiza Colombia, Suiza
63. Lasojamata, Holanda
64. Maderas del Pueblo - Chiapas, México
65. México Nación Multicultural UNAM Oficina Oaxaca, México
66. Movimiento Ambientalista de Olancho MAO, Honduras
67. Movimiento Madre Tierra (miembro de FoE), Honduras
68. Movimiento Mundial por los Bosques WRM, Uruguay
69. National Federation of Dalit Women, India
70. Network for Ecofarming in Africa, Kenia
71. Ökumenischer Arbeitskreis Christen & Ökologie, Alemania
72. Osservatorio Informativo Indipendente sulla Americhe, Italia
73. Plural Anitzak Ortuella Euskadi, España
74. Proyecto Gran Simio GAP/PGS, España
75. RAP- AL, Ecuador
76. RAPAL, Uruguay
77. Red Comunitaria, Cuba
78. Red Latinomaericana contra los Monocultivos de Arboles
79. Red Theomai, Argentina
80. Regenwald-Institut e.V., Alemania
81. Rete Radié Resch, Italia
82. Robin Wood, Alemania
83. Salva la Selva/ Rettet den Regenwald e.V., Alemania
84. Save our Borneo, Central Kalimantan, Indonesia
85. Semillas de Identidad, Campaña por la Defensa de la Biodiversidad y la
Soberanía Alimentaria, Colombia
86. Society for Threatened Peoples, Alemania
87. Slow Food, Kenia
88. Soldepaz Pachakuti, España
89. Transnational Institute, Países Bajos
90. Watch Indonesia, Alemania
91. Yayasan Sahara, Indonesia
92. Youth for Ecology Liberation, USA
93. Zona Humanitaria Comunidad Civil de Vida y Paz CIVIPAZ Meta, Colombia
94. Zona Humanitaria de la Comunidad Vida y Trabajo La Balsita Dabeiba,
Colombia
95. Zonas humanitarias y de Biodiversidad de la Comunidad de Autoderteminación
Vida y Dignidad CAVIDA Cacarica, Colombia
96. Zonas Humanitarias y Zonas de Biodiversidad del Curvaradó y Jiguamiandó,
Colombia
Fecha: 12/10/2008
Fuente: François Guindon
comentarios Hay 0 comentarios

Deja tu comentario:

Nombre:


Correo electrónico: (no será mostrado)


Sitio web: (será enlace en tu nombre)


Título


Comentario:


Código verificador:

Por razones de seguridad es necesario que ingrese el código verificador que le muestra la imagen en el casillero que se encuentra debajo. CAPTCHA

Los contenidos de este sitio web están bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0.
Este sitio es administrado con el editor dinámico de contenidos Cyclope que ha sido desarrollado por Código Sur.